Por Carlos F. Lavín Figueroa*
Víctor Hugo Valencia antropólogo y delegado del INAH en Morelos me allegó una copia de lo dicho por el historiador Christian Duverger publicado en la revista Nexos y tema de su libro Crónica de la eternidad mismo que han comentado Aguilar Camín, León-Portilla entre otros y que en breve presentará en Cuernavaca; esto, para aportar nuestra opinión en el sentido de que no sería Bernal Díaz del Castillo quien escribió “La historia verdadera de la conquista de la Nueva España…” sino que fue Hernán Cortés.
Hace un par de años escribí y publiqué en este espacio un trabajo que titulé “Gómara y Bernal”, donde narro que el primero terminó y firmó en 1552 la “Historia General de las Indias y la Conquista de México” publicada ese mismo año. En ese libro Francisco López de Gómara –capellán y confesor franciscano de Cortés- quien destaca la figura del conquistador y lo escribe a beneplácito de este, Gómara no participo en la conquista ni había estado en la Nueva España, sino que fundó su obra en lo que el mismo Cortés y algunos sus capitanes le narraron en la casa del conquistador en la península, esto, está, más, que, comprobado, és Hernán Cortés el relator, y Gómara se dice autor para desvirtuar que Cortés se glorificaba y exculpaba de los abusos durante la conquista. Gómara si fue autor de otras obras.
Cuando Bernal Díaz lee esa obra lo motivó a escribir la “Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España, escrita por el Capitán Bernal Díaz del Castillo, uno de los Conquistadores”, la tituló así para resaltar que él, sí, tenía autoridad testimonial sobre los eventos de la conquista de México. Dicho lo antes dicho, siete de mis conclusiones contra lo aseverado por Duverger, de que fue Hernán Cortés quien escribiría “La historia verdadera…” y no Bernal Díaz del Castillo, son:
1.-No había motivo para que Cortés fuera el autor de una segunda obra sobre el mismo tema que contradice a la otra en muchos de los eventos de la conquista y que él mismo fuera el autor de ambas durante su estadía en España cuando enfrentaba un juicio que lo tenía más que ocupado en su defensa con sus procuradores, y menos que una de ellas llegara a manos de Bernal Díaz en América cuando nunca tuvo cercanía con este. Para ello también habría que desvirtuar –entre otros- que fue Cortés quien le narró a Gómara La Historia General… Creo que este punto por si solo rechaza la versión de Duverger escritor de profesión.
2.-Bernal crítica a Cortés lo largo de su obra, –por tanto no pudo ser el conquistador quien lo escribiera- entre otros dice: “no fue Cortés quien –como lo dice- hizo la conquista fuimos todos los capitanes y soldados. […] como buen testigo de vista yo lo escribiré, con la ayuda de Dios, muy llanamente, sin torcer ni una parte ni otra […] en respuesta de lo que han dicho y escrito personas –Gómara- que no lo alcanzaron a saber, ni lo vieron”.
3.-Duverger trata a Bernal de incapaz de haber escrito “La historia verdadera…”, entre otros por ser un soldado posiblemente iletrado en la conquista; pero digo; que con memoria episódica, narrativa natural y sabiendo escribir, si, es, posible, además, cuando la empieza a escribir era ya todo un concejal y había tenido otros puestos administrativos que no se daban a iletrados, por décadas había sido encomendero patrón y pudo ilustrarse sobre los clásicos que menciona en su obra, que escribe entre 1555- 57, 34 años después de la conquista cuando tenía 66, revisándola y adicionándola una y otra vez la termina 18 años después en1575 año en que la firma a los 84 y no como asevera Duverger que la escribe toda cuando ya tenía esta edad lo que tampoco sería impedimento para poder escribirla.
4.-Duverger cuestiona que Bernal no pudo tener tal memoria después de 54 años de la conquista cuando afirma que la escribió toda a los 84, murió a los 93, siendo así, entiendo que no era un senil cuando a los 66 escribe el grueso de la historia que después estaría solo revisando y adicionando una y otra vez. Si Duverger afirma lo primero, creo que está errado, aquí aplica el dicho de que el león cree que todos son de su condición, puedo decir que hay quienes tienen tal memoria episódica. Se le olvida a Duverger que Bernal no escribió el solo su Historia verdadera y que es un trabajo colectivo con cinco de sus viejos compañeros sobrevivientes de la conquista. Recurre a sus recuerdos, reforzados por los de sus compañeros, indica qué sucesos presenció, cuáles le contaron sus compañeros y cuáles conoció por papeles o escritos de otros.
5.-Asegura Duverger que Bernal no formó parte del grupo de conquistadores, cuando incluso ya había estado en Yucatán en dos expediciones antes de venir con Cortés.
6.- Nunca, nadie, ningún historiador, menciona ni deja entrever que Cortés pudo escribir La Historia verdadera.
7.-Cuestiona Duverger de como Bernal pudo tener información tan privilegiada sobre “el comportamiento y la acción de Cortés” incluso de España, pero Cortés –desde la conquista- trajo a parientes y amistades que sabían detalles de su vida; a esto puedo decir que lo que pasaba con Cortés eran noticias que corrían entre la tropa como el supuesto asesinato a su primera esposa y los detalles de su segunda boda en España cuando regresó con una comitiva de 400 personas; pues igual como ahora se corre y se sabe vida y milagros de los actuales gobernantes y personajes.
Finalmente Duverger no prueba su dicho, y dice que cada lector cierre la historia a su manera. Es decir no concluye nada.
*Cronista Cuernavaca.
